Уважаемые участники, мы связались с составителем, в задании про "Пакистано-индийскую войну" действительно опечатка, при наборе пропущено слово "вторая", поэтому участникам начислен балл. Итоги и рейтинг обновлены (Всемирная история 10=11 класс). Яна Жанхаева, что касается переворота в Афганистане - он свершился в 1978 году, а войска уже ввели после него.

менің де 18cұрағымды да қараңызшы. Абылай ханның замандастары Кондорсе,Елизавета Петровна,Суворов,Дж.Вашингтон деп белгіледім бәрі дұрыс сияқты.

В этом же вопросе про индо-пакистанскую войну в 10-11 классах есть еще некорректный вопрос: "переворот в Афганистане". Дело в том, что в этой стране был переворот в 1973 г. то тогда этот вопрос надо ставить до Антишахской революции в Иране (февраль 1979 г.). Но в Афганистане был еще и переворот декабря 1979 года, в результате вторжения советских войск. То в этом случае "переворот в Афганистане" надо ставить после Антишахской революции. Прошу засчитать мне эти баллы.

Здравствуйте! Здесь уже наверное не однократно писали, но хотелось бы кое-что уточнить! Я участвовала в олимпиаде по Истории Мира - 2 тур (10-11 класс). И мне попался вопрос, про "Пакистано-индийскую войну". я расставила в соответствии, всё правильно, так как не сказано, какая именно война.("Если индо-пакистанских войн было три!!! 1948-1949 гг., 1965 г., 1971 г"). И в данный момент у меня 34 балла и 3 место. А вот, что касается этого вопроса, то вы должны его засчитать, так как я ссылалась на 3 войну - 1971 г. И следовательно, у меня должно быть 36 баллов, и естественно 2 место!!!

КИО безусловно уникальный проект, который очень нужен и ученикам и учителям. Но тестологи к сожалению соглашусь с Олегом Федоровичем в лучшем случаи проходили мимо исторического факультета, качество вопросов оставляет желать лучшего. Радует только одно что реально работает система апелляций и орг.комитет КИО признает отдельные недоработки тестологов. Большинство тестов носят репродуктивный характер, критическое мышление которое так важно в олимпиадах практические не присутствует.

Послушайте, ну как можно было включать в тест на последовательность событий вопрос про "Индо-пакистанскую войну"!? Если индо-пакистанских войн было три!!! 1948-1949 гг., 1965 г., 1971 г. Как можно ученику понять идёт ли эта война до событий в Венгрии 1956 года или после?! Тестолог - полный неуч!

[q=soldier][q=asylzhan32552009]здравствуйте. посмотрите пожалуйста вопрос по истории Казахстана...[/q] К сожалению правильные ответы не разглашаются, проверьте Ваш ответ по учебникам.[/q] как раз дело и в том, что нет здесь никакой ошибки и мне не ясно, почему ответ на этот вопрос показывают что не верный

Или вот ещё. Кто был современником Аблая? Ответы: Абдул-Хамид, Вильгельм, Линкольн - нет, это 19 век. Ребёнок отвечает Елизавета Петровна, Вашингтон, Кондорсе, Суворов и Александр I. Но такой ответ засчитали за ошибку. Посчитав, видимо, что Александр не был современником Аблая. Но если царь родился в 1777 году, а Аблай умер в 1781 году, разве они не были современниками?! А что тогда означает выражение "быть современниками"?!

Мы не на что не претендуем и ничего не оспариваем, но возникают претензии к двум вопросам. Например, в 8-9-х классах. Восстановил государственность казахов? Ребёнок ответил Кенесары. Правильный ответ, видимо, Аблай. Вопрос и ответ взят, как я полагаю, с ЕНТ. Но по сути вопроса, если в 1820-1830-х годах была отменена ханская власть, а в 1841 г. Кенесары провозгласил наперекор России себя ханом, то разве это не "восстановление государственности"?! И разве линия государственности прерывалась в Казахском ханстве до 1820-1830-х годов?!

Согласитесь, что всё-таки странно, что 6-7-классник отвечает на вопросы, ответы на которые содержатся в учебнике 10-го класса... Некругло как-то...

[q=asylzhan32552009]здравствуйте. посмотрите пожалуйста вопрос по истории Казахстана...[/q] К сожалению правильные ответы не разглашаются, проверьте Ваш ответ по учебникам.

здравствуйте. посмотрите пожалуйста вопрос по истории Казахстана во 2 туре для учащихся 10-11 классов. Ответы просмотреть ученица не успела, а я не знаю где там ошибка. в общем суть вопроса такова: сопоставить сферу деятельности и фамилии деятелей. Курмангазы - токпе-кюй, Татимбет - шертпе-кюй, Диваев - фольклорист, Рыскулов - зам пред, Дукенулы - возродил музыку от Коркыта! пожалуйста укажите мне где здесь ошибка, а если верно пожалуйста добавьте 2 балла за этот вопрос. заранее спасибо.

Хорошо все точки над "и" поставлены мы будем ссылаться на академическую литературу!

После проведения олимпиады по истории Казахстана для учителей Оргкомитетом было принято принципиальное решение об использовании в составлении олимпиадных заданий «Истории Казахстана» в 5-ти томах, как наиболее достоверного и фундаментального источника. Принимая пожелание Олега Федоровича проводить олимпиаду на знание Истории, а не «на знание наших бестолковых учебников», будем последнее слово оставлять за более объективной и проверенной литературой. 1. Вопрос про государство Кангюев – претензии не принимаются. 2. Вопрос про происхождение человека – признан спорным, начислен балл. 3. Вопрос про «наиболее сильные позиции традиционной культуры» - формулировка задания звучит «Особенно были сильны традиции древних религиозных верований в …», поэтому претензии не обоснованы, вопрос достаточно полный, баллы не начисляются.

Завтра с утра свяжемся с составителями и как будет ответ - сообщим. Действительно подтвердилась информация о том, что нельзя просмотреть ответы, в связи с чем большая просьба просмотреть вопросы часов до 11:00 16 октября (среда). Чтобы была возможность обнаружить все нюансы до подведения итогов.

Мне было бы интересно увидеть ответ составителей тестов на поставленные вопросы!

Я интересуюсь к чему нам аппелировать к учебникам или к 5 томнику? Потому что вы нам говорите когда мы ссылаемся на академическую литературу что тесты составлены по учебнику, когда мы ссылаемся на учебник говорите что по академической литературе!

[q=MAXSKLIR]Интересно было бы увидеть 6 классника читавшего 5 томник по истории Казахстана![/q] Вот Вас не понять, по учебникам составляют - не объективно, составляют по пятитомнику - тоже не устраивает... Начислим баллы - учащийся и не узнает как все было "объективно". Так мы за объективность или за то, чтобы баллов побольше? Шучу конечно, но надеюсь данная ситуация хорошо показала насколько непросто заниматься организацией подобной олимпиады. Прям как в грузинской пословице - "На людях и хвост ишаку не обрежешь, одни скажут длинно, другие - коротко." А ведь есть случаи когда на задание более 30% еще и ответили так, как нужно было...

[q=MAXSKLIR]Еще один вопрос к организационному комитету КИО, когда увеличивался срок оглашения итогов олимпиады до 4 суток, говорилось что ответы можно будет просмотреть сразу по окончанию всей олимпиаду, чтоб можно было подать апелляцию, но ответы не появились! Почему? И за чем тогда увеличивать срок если свои ошибки ученики не знают, и ответы можно только просмотреть параллельно с оглашением результатов? Получится если ученик не согласен с каким либо ответом а результаты уже оглашены, его поезд ушел?! Где логика не могу уловить?![/q] Ответы и начисленные за них баллы отображаются сразу после окончания выдачи заданий. Для второго тура по истории Казахстана и всемирной истории это 21:00 9 октября. Просмотреть их можно в личном профиле. Назовите номер счета участника у которого они не выводятся?

Еще один вопрос к организационному комитету КИО, когда увеличивался срок оглашения итогов олимпиады до 4 суток, говорилось что ответы можно будет просмотреть сразу по окончанию всей олимпиаду, чтоб можно было подать апелляцию, но ответы не появились! Почему? И за чем тогда увеличивать срок если свои ошибки ученики не знают, и ответы можно только просмотреть параллельно с оглашением результатов? Получится если ученик не согласен с каким либо ответом а результаты уже оглашены, его поезд ушел?! Где логика не могу уловить?!